Справочник судов рф скачать

Функции судебной власти Судебная власть — одна из трех ветвей власти, которая защищает права человека и гражданина , улаживает конфликты субъектов правоотношений. Она играет главную роль в государственном аппарате или самой страны в целом , поскольку регулирует наиболее значимые аспекты в жизни каждого гражданина. Имеет прямую связь с Федеральной системой исполнения наказаний разрабатывает наказание правонарушителям. К действующим субъектам принадлежат органы судебной власти.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Лицо, подающее исковое заявление и другие материалы через приемную суда, может представить дополнительную копию вышеуказанного документа, на которой по его просьбе ставится дата и указывается фамилия лица, принявшего документы, после чего копия возвращается заявителю. Информация об изменениях: См. Информация об изменениях: Пункт 2. N 238 См. Обработка исходящей корреспонденции состоит из следующих операций: проверки наличия всех элементов почтового адреса в реквизите "Адресат" - фамилии, имени, отчества последнее при наличии получателя, реквизитов почтового адреса в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи; проверки соответствия даты, указанной на документе, дате поступления его в отдел делопроизводства общий отдел ; наличия указанных в документах приложений и подписей. Судебные дела материалы , документы направляются посредством почтовой связи почтовой связи общего пользования, осуществляемой акционерным обществом "Почта России", государственными унитарными предприятиями, государственными учреждениями почтовой связи, а также иными операторами почтовой связи; специальной связи федерального органа исполнительной власти, осуществляющего управление деятельностью в области связи; федеральной фельдъегерской связи , нарочными курьерами или специализированными службами доставки. Судебные дела материалы направляются по назначению в регистрируемых почтовых отправлениях заказных бандеролях, посылках и т.

информации о деятельности. Верховного Суда Заседание Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря года. 24 Декабря Правила оформления заявок на Службу технической поддержки · Правила технического применения средств подачи документов в суды в форме. Минимальные запасы, соблюдаемые судами при движении по ВВП. Утверждён: Министерство транспорта Российской Федерации (​Russian.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)

Представителям в судах придется носить документ, подтверждающий высшее юридическое образование. Эти и другие поправки предусмотрены в Федеральном конституционном законе от 29. Мы собрали все процессуальные поправки и разъяснения ВС РФ воедино, чтобы напомнить о них читателям перед вступлением в силу. Многие из них кардинально поменяли процессуальные правила. ВС РФ даже успел разъяснить некоторые спорные моменты. С этой же даты начнут работать новые апелляционные и кассационные суды общей юрисдикции. Новые суды общей юрисдикции С 01.

Справочник

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы В настоящем обзоре представлены наиболее значимые и интересные, на наш взгляд, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации далее — ВС РФ, Верховный суд РФ по применению норм антимонопольного законодательства, высказанные за 2018 год.

Наличие у оператора связи договоров с абонентами — жителями домов не дает такому оператору право на безвозмездной основе в отсутствие согласия большинства собственников размещать свое оборудование в технических помещениях. При таких обстоятельствах отказ управляющей компании обоснован. Обстоятельства дела Между управляющей компанией и оператором связи действовал ряд договоров, согласно которым оператору связи на возмездной основе предоставлялись во временное пользование части мест общего пользования в жилых домах под размещение телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг абонентам.

После истечения срока действия таких договоров оператор связи обратился в управляющую компанию с предложением о заключении договоров на новый срок на безвозмездной основе. Управляющая компания отказалась заключать договоры на таких условиях. Оператор связи обратился в антимонопольный орган. Антимонопольный орган признал действия управляющей компании нарушающими часть 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции [2] , так как отказ оператору связи в обеспечении доступа к местам общего пользования ограничивает конкуренцию и ставит данного оператора в неравные условия по сравнению с его конкурентами, имеющими такой доступ.

Управляющая компания оспорила решение антимонопольного органа в суде. Процессуальная история Суд первой инстанции удовлетворил заявление управляющей компании, указав, что при управлении многоквартирными домами она действует в интересах собственников помещений и не вправе разрешать вопрос о размещении оборудования третьих лиц в отсутствие решения собственников.

Однако суды апелляционной и кассационной инстанций не согласились с данными доводами, указав, что в рамках таких отношений управляющая компания действует как самостоятельный хозяйствующий субъект. При этом отказ оператору связи в допуске к помещениям противоречит положениям Жилищного кодекса РФ, а также ряду отраслевых нормативно-правовых актов. Более того, размещение оборудования в технических помещениях многоквартирных домов не образует самостоятельного коммерческого использования таких помещений и служит для обеспечения жильцов услугами связи, в связи с чем оператору связи должен быть предоставлен доступ на безвозмездной основе.

Выводы ВС РФ По смыслу статей 1, 4, 5, 10 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа не относится контроль за соблюдением участниками рынка норм гражданского, жилищного и иного законодательства, а также разрешение гражданских споров в административном порядке.

Таким образом, выводы антимонопольного органа и судов апелляционной и кассационной инстанций о нарушении управляющей компанией соответствующих норм не могут свидетельствовать о законности и обоснованности решения антимонопольного органа.

Управляющая компания ограничена в пределах реализации своих прав по пользованию и распоряжению общим имуществом многоквартирного дома. Такие решения должны приниматься общим собранием собственников. Российский союз автостраховщиков является хозяйствующим субъектом по смыслу Закона о защите конкуренции и имеет возможность оказывать влияние на рынок страхования по ОСАГО.

Обстоятельства дела Антимонопольный орган признал злоупотреблением доминирующим положением действия Российского союза автостраховщиков далее — РСА по формированию справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормо-часа работ, используемых для целей определения страхового возмещения по ОСАГО. В ходе антимонопольного расследования было выявлено, что данные справочники применялись при определении стоимости восстановительного ремонта транспортных средств.

При этом цены отдельных запасных частей и нормо-часы, указанные в справочниках были существенно ниже цен, сложившихся на рынке.

Кроме того, при формировании справочников РСА использовал методику, отличную от утвержденной Банком России [4]. По мнению антимонопольного органа, такие действия нарушили интересы неопределенного круга потребителей.

Процессуальная история Арбитражный суд первой инстанции согласился с выводами антимонопольного органа. Суды апелляционной и кассационной инстанций отменили решение и предписание антимонопольного органа, указав, что РСА является некоммерческой организацией, формирует справочники на безвозмездной основе, а следовательно, в рассматриваемом случае отсутствуют товар и товарный рынок.

Выводы ВС РФ ВС РФ не поддержал выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, указав, что согласно Закону о защите конкуренции к хозяйствующим субъектам относятся в числе прочего некоммерческие организации, осуществляющие деятельность, приносящую доход.

РСА выступает коллективным представителем продавцов финансовых услуг на рынке ОСАГО, связан с ними экономически, имеет возможность влиять на размер страхового возмещения, выплачиваемого потребителям, и получает прибыль. Совокупность данных обстоятельств позволяет признать РСА хозяйствующим субъектом, вовлеченным в функционирование рынка страхования по ОСАГО и обладающим интересом в извлечении дохода из своего участия на таком рынке.

При этом Банк России наделил РСА полномочием по формированию справочников, то есть у РСА существует нормативно закрепленная возможность единолично определять условия выплаты страхового возмещения потребителям, что свидетельствует о доминирующем положении РСА.

Справочники были сформированы с нарушением методики, утвержденной Банком России, действия РСА при формировании справочников не носили экономически обоснованного характера. Таким образом, РСА оказал влияние на достоверность определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортных средств, действуя к выгоде страховщиков и в ущерб потребителям.

Пункт 15. Обстоятельства дела Гражданин обратился в ВС РФ с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 15. Согласно указанному пункту Положения у руководителя территориального органа ФАС России есть возможность принять решение о том, что конкретная информация, связанная с деятельностью антимонопольного органа, не подлежит обнародованию.

Ранее гражданин обращался с заявлением о предоставлении для ознакомления копии решения по антимонопольному делу, однако ему было отказано. При обжаловании данного решения антимонопольного органа суд также отказал в удовлетворении заявления гражданина, сославшись на спорный пункт 15. Процессуальная история Верховный суд РФ решением от 6 февраля 2018 года удовлетворил административное исковое заявление, признал пункт 15. ФАС России направила апелляционную жалобу на указанное решение ВС РФ, обосновывая ее тем, что оспариваемый пункт Положения направлен на защиту сведений, составляющих охраняемую законом тайну.

Более того, Положение, разработанное во исполнение указанного закона, относит к информации, подлежащей обязательному обнародованию, также информацию о принятых решениях и копии решений и предписаний ФАС России по фактам нарушения антимонопольного законодательства. Оспариваемый пункт 15. Ограничения на доступ к определенной информации содержатся в ряде федеральных законов и могут применяться только на основании таких законов. У ФАС России отсутствуют полномочия по самостоятельному определению правовых оснований для отказа или иного ограничения в доступе к информации.

Приказ антимонопольного органа о возбуждении дела может быть предметом судебного обжалования, так как его принятие затрагивает права и законные интересы лица, в отношении которого возбуждено дело. Обстоятельства дела Антимонопольный орган издал приказ о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, а именно пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции нарушение порядка ценообразования в отношении заявителя — производственного кооператива, и назначил дело к рассмотрению.

Заявитель не согласился с фактом возбуждения дела и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании соответствующих приказа и определения недействительными, а также о признании действий по принятию решения о возбуждении дела незаконными. Процессуальная история Суд первой инстанции прекратил производство по делу, указав, что оспариваемые акты и действия антимонопольного органа не устанавливают факта нарушения, не предопределяют субъекта ответственности, а только оформляют начало процедуры осуществления полномочий антимонопольного органа, в связи с чем не могут быть обжалованы в арбитражном суде.

Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали указанные выводы. Выводы ВС РФ Верховный суд РФ посчитал акты судов нижестоящих инстанций подлежащими отмене и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При этом ВС РФ указал, что приказ о возбуждении дела в силу положений статьи 44 Закона о защите конкуренции является документом, завершающим стадию рассмотрения заявления материалов , принимается в отношении конкретного лица и содержит властное распоряжение.

Принятие приказа о возбуждении дела затрагивает права и законные интересы заявителя. Более того, из норм Закона о защите конкуренции и Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства РФ [6] следует, что до принятия приказа о возбуждении дела антимонопольный орган должен рассмотреть заявление и материалы и установить наличие признаков нарушения антимонопольного законодательства.

В настоящем деле в отношении заявителя выявлены признаки нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, которая распространяется исключительно на хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение.

Таким образом, при возбуждении дела по признакам такого нарушения антимонопольный орган должен установить как факт доминирования на товарном рынке, так и признаки совершения хозяйствующим субъектом действий бездействия , результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и или ущемление интересов других лиц.

При рассмотрении дела суды должны были проверить факт наличия отсутствия у антимонопольного органа оснований для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства с учетом доводов, которые приводил заявитель.

В данном деле заявитель также оспаривает приказ антимонопольного органа о возбуждении дела по признакам нарушения антимонопольного законодательства. При передаче дела для рассмотрения в кассационном порядке суд руководствовался тем, что приказ антимонопольного органа отвечает признакам ненормативного правового акта. Презумпция отсутствия конкуренции на рынках, находящихся в состоянии естественной монополии, может быть опровергнута доказательствами, подтверждающими наличие у потребителей возможности переключиться на иного поставщика услуг.

Более того, даже в случае рассмотрения дела об установлении монопольно высокой цены в отношении субъекта естественной монополии необходимо проводить анализ наличия сопоставимых товарных рынков.

Обстоятельства дела ФАС России признала общество нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления и поддержания монопольно высоких цен на услуги по перевалке руды, удобрений, контейнеров, черных и цветных металлов, нефти и нефтепродуктов в порту Новороссийска.

При проведении анализа конкурентной среды на рынке оказания услуг по перевалке географические границы рынка были определены границами морского порта Новороссийска. При этом ФАС России не учла ответы отдельных потребителей о том, что они пользуются услугами иных портов Азово-Черноморского бассейна и готовы отказаться от услуг общества при существенном повышении цен. Обществу также было выдано предписание о перечислении в федеральный бюджет более 9 млрд рублей дохода, полученного, по мнению антимонопольного органа, в результате нарушения.

Процессуальная история Суды первой, апелляционной и кассационной инстанций поддержали заявителя и признали незаконными решение и предписание ФАС России. В обоснование своих выводов суды указали, что ФАС России неправильно определила географические границы товарного рынка.

Кроме того, не был надлежащим образом исследован вопрос о наличии сопоставимых товарных рынков, что противоречит положениям Закона о защите конкуренции. Вывод об установлении монопольно высоких цен не может быть сделан в отсутствие изменения таких цен, а также в случае снижения цены в рассматриваемый период.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ принятые по делу судебные акты были отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебная коллегия посчитала, что в данном случае при определении географических границ товарного рынка подлежат правила, применяемые к субъектам естественных монополий, поскольку услуги в портах относятся к сфере деятельности именно таких субъектов.

При этом исследование наличия сопоставимых рынков не является обязательным, так как по отношению к субъекту естественной монополии действует презумпция функционирования такого субъекта в неконкурентных условиях, в то время как сопоставимыми могут быть признаны только рынки, на которых цена сформирована в условиях конкуренции.

Президиум ВС РФ подтвердил, что, несмотря на презумпцию отсутствия конкуренции на рынках в состоянии естественной монополии, при рассмотрении конкретного дела антимонопольный орган должен учитывать все имеющиеся доказательства, в том числе те, которые подтверждают готовность потребителей отказаться от услуг общества в пользу услуг иных хозяйствующих субъектов. Кроме того, метод сопоставимых рынков может не применяться только в случае отсутствия таких рынков.

Таким образом, ФАС России в любом случае необходимо исследовать вопрос о наличии сопоставимых рынков и обосновать, по каким причинам те или иные различия в условиях обращения товара делают сравниваемые рынки несопоставимыми. Возложение на заявителя обязанности по перечислению в бюджет дохода, полученного в результате нарушения, является незаконным, так как антимонопольный орган произвольно определил санкцию без четкого определения порядка применения такой санкции в нормативном акте.

Президиум ВС РФ рассмотрел дело в порядке надзора 16 января 2019 года и принял решение отменить определение Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ, оставить в силе акты судов нижестоящих инстанций. Банк отказался предоставлять такую информацию, сославшись на то, что антимонопольный орган не относится к числу субъектов, которым может быть предоставлена информация, содержащая банковскую тайну. Банк обратился в арбитражный суд с требованием признать действия по истребованию информации, а также постановления о привлечении к административной ответственности незаконными.

Процессуальная история Суды всех инстанций в удовлетворении требований банка отказали. Суды поддержали выводы антимонопольного органа, указав, что статья 25 Закона о защите конкуренции не содержит ограничений по составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Выводы ВС РФ Доводы банка об отсутствии у него обязанности предоставлять антимонопольному органу информацию, составляющую банковскую тайну, были признаны заслуживающими внимания.

В частности, часть 3 статьи 25 Закона о защите конкуренции позволяет антимонопольному органу получать информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну в соответствии с требованиями, установленными федеральными законами. При этом статьей 26 указанного закона установлен закрытый перечень лиц, которым могут быть предоставлены справки по операциям и счетам. Антимонопольный орган не входит в данный перечень, соответственно, у банка отсутствовала обязанность раскрывать запрошенные сведения.

Дополнительная информация Заседание Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ назначено на 30 января 2019 года [8].

Банк судебных актов

Благодаря завершенным комплексным решениям объединенных коммуникаций UC любой сотрудник вашей... Крупнейшее в России внедрение решений Polycom и Microsoft было произведено компанией КРОК в арбитражных судах РФ Oбщие сведения Высший Арбитражный Суд Российской Федерации — это государственный орган, стоящий во главе одной из ветвей судебной власти страны: системы арбитражных судов. Выбор и внедрение На момент начала проекта в Высшем Арбитражном Суде уже использовалась видеосвязь Polycom, и следующим этапом внедрения объединенных коммуникаций стало создание сети связи для сотрудников, призванной дополнительно повысить эффективность деятельности и сократить затраты на телефонную связь между судебными учреждениями в разных регионах страны. Компания КРОК, ведущий российский системный интегратор, разработала и осуществила для Арбитражного Суда крупнейший в России проект по развертыванию голосовой связи: 6500 лицензий на Microsoft Lync и 6500 телефонов Polycom CX.

Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация)

Добро пожаловать! Сайт RussianShips. Данный справочник охватывает 1000 проектов кораблей, подводных лодок, судов, катеров и специальных плавсредств, находившихся и находящихся в составе Военно-Морского флота, от авианосцев и до разъездных катеров и плавпричалов, а так же по боевому и вспомогательному составу Морских частей Погранслужбы. По каждому из представленных проектов представлена подробная информация, включая тактико-технические данные, постройку и службу. На сайте RussianShips. Ведутся постоянные работы по обновлению, уточнению и дополнению нашего сайта информационными материалами. Для просмотра на нашем сайте имеется англоязычная версия справочника. Дата последнего обновления сайта: 25, декабрь, 2019 Перечень последний изменений на нашем сайте Вы можете посмотреть здесь. Для получения необходимой информации выберите необходимый класс кораблей в меню, расположенном слева страницы, либо используйте раздел "FAQ" нашего сайта, в котором даны ответы на основные вопросы, касающихся структуры и содержания сайта RussianShips.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Судебная система РФ (с учётом изменений 2019 года) 🎓 ЕГЭ - обществознание с нуля и без репетитора

Реквизиты для заполнения отчетности и расчетных документов

Александра Васюхнова, Партнер, руководитель Группы Технологий и Инвестиций Ксения Подгузова, Старший юрист Коммерческой группы В настоящем обзоре представлены наиболее значимые и интересные, на наш взгляд, правовые позиции Верховного суда Российской Федерации далее — ВС РФ, Верховный суд РФ по применению норм антимонопольного законодательства, высказанные за 2018 год. Наличие у оператора связи договоров с абонентами — жителями домов не дает такому оператору право на безвозмездной основе в отсутствие согласия большинства собственников размещать свое оборудование в технических помещениях. При таких обстоятельствах отказ управляющей компании обоснован. Обстоятельства дела Между управляющей компанией и оператором связи действовал ряд договоров, согласно которым оператору связи на возмездной основе предоставлялись во временное пользование части мест общего пользования в жилых домах под размещение телекоммуникационного оборудования, необходимого для оказания услуг абонентам. После истечения срока действия таких договоров оператор связи обратился в управляющую компанию с предложением о заключении договоров на новый срок на безвозмездной основе. Управляющая компания отказалась заключать договоры на таких условиях.

Суды на карте

Новости Уважаемые лица, участвующие в деле! Почтовым отправлением через почту России 2. Нарочно, путём подачи документов через канцелярию в приемные часы. Часы приёма документов в канцелярии суда: С понедельника по четверг с 08-30 до 16-00 В пятницу с 08-30 по 15-00 Обеденный перерыв с 12-30 до 13-30 Предпраздничные дни с 08-30 до 12-30 Время подачи документов с 08-30 до 12-30 ограничено в целях ускорения делопроизводства. После окончания времени приёма документов канцелярией необходимо использовать иные способы подачи документов в суд. Та же сообщаем Вам что любую информацию о ходе рассмотрения дел поступление, судебные акты, обжалование и т. Вы можете получить, воспользовавшись следующими сервисами: 1.

Историческая справка

Спасибо за Ваш отзыв Бауырлар, амансыздар ма! Онда менде де еш уайым болмайды. Распечатать Справедливость в гражданском процессе.

Реквизиты для заполнения отчетности и расчетных документов

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 19 Судебная система Российской Федерации
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. Агния

    Женщина – полная противоположность собаке. Собака все понимает, но ничего сказать не может… Вчера стоял,а ты пришла сегодня. Несмотря на то, что уже несколько миллионов лет женщина живет рядом с человеком, в ее поведении и образе жизни остается еще много загадочного и непонятного. Невменяемая женщина – женщина, которая в конце полового акта кричит “Не в меня!!!” Что посеешь – потом хрен найдешь

  2. Прасковья

    прикольно! С многого поржал :)

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных