Взыскатель не является залогодержателем

Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Ads Description Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем А. ШАРОН, начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3-го класса Хотелось бы поднять одну из самых актуальных проблем обращения взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве: возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем. В качестве примера возьмем наиболее распространенную ситуацию, возникающую на практике. Возможно ли обратить взыскание на данный автомобиль?

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Россия, Приморский край, Владивосток 3 мин. Представьте ситуацию. Вам должны денег. Наличие долга подтверждается распиской. Но должник возвращать сумму займа не собирается и, как оказывается, должен он не только вам. Вы обращаетесь в суд, получаете исполнительный лист, предъявляете его судебным приставам для исполнения. Должник добровольно требования не исполняет.

Достаточно часто встречаются случаи, когда принадлежащее должнику имущество заложено. Обычно банку. Другого имущества. Требования залогодержателя удовлетворяются путем обращения Следовательно, переход права собственности не прекращает право порядке является право взыскателя-залогодержателя самостоятельно. производству) не является должником по обязательству, обеспеченному является право взыскателя-залогодержателя самостоятельно (вне рамок.

Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса. В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54. Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве , судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству. В том случае, когда в исполнительном документе содержится только требование об обращении взыскания на заложенное имущество и не содержится требование о взыскании долга по основному обязательству, судебный пристав-исполнитель не вправе обращать взыскание на иное имущество должника. Соответственно, передача залогодержателю денежных средств после реализации заложенного имущества либо с его согласия - нереализованного заложенного имущества влечет окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, а в отношении недвижимого имущества - также в силу пункта 5 статьи 61 Закона об ипотеке.

Взыскатель незалогодержатель. Новые возможности

Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем Ads Description Обращение взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем А. ШАРОН, начальник отдела организации исполнительного производства Управления ФССП России по Ивановской области, советник юстиции 3-го класса Хотелось бы поднять одну из самых актуальных проблем обращения взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве: возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В качестве примера возьмем наиболее распространенную ситуацию, возникающую на практике. Возможно ли обратить взыскание на данный автомобиль? Судебная практика свидетельствует, что обратить взыскание на данный автомобиль нельзя, так как для этого необходим специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, как того требует ч. Поскольку такого судебного акта у судебного пристава-исполнителя нет, обращать взыскание на предмет залога запрещено законом, следовательно, заложенное имущество имеет иммунитет от взыскания не в пользу залогодержателя.

В то же время согласно ч. Таким образом, по умолчанию взыскание обращается на любое принадлежащее должнику имущество, за исключением имущества, обращать взыскание на которое запрещено законом. Все изъятия из этого правила исчерпывающие и оговорены законом. Именно так, а не наоборот. И если ст. Кроме того, в ч. Таким образом, прямого запрета на обращение взыскания на заложенное имущество в Законе об исполнительном производстве не содержится, и выводы судов основываются на расширительном толковании положений ч.

Полагаем, правило, закрепленное в ч. Законодатель перечислил все виды исполнительных документов, на основании которых возможно обращение взыскания на заложенное имущество. И если следовать логике судов, понимающих под данным перечислением специальный судебный акт об обращении взыскания на предмет залога, то сложно себе представить судебный приказ об обращении взыскания на предмет залога. Таким образом, законодатель не допускает обращение взыскания на заложенное имущество по исполнительному производству, возбужденному на основании, например, постановления налогового органа о взыскании задолженности также является исполнительным документом, на основании которого может быть возбуждено исполнительное производство см.

Подобное разделение исполнительных документов на категории встречается в Законе об исполнительном производстве. Например, судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно ограничить должника в выезде из Российской Федерации в случае неисполнения им требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом ч.

Однако что же будет, если судебный пристав-исполнитель не станет обращать взыскание на предмет залога в результате которого залог прекращается , а реализует имущество, обремененное залогом в результате чего залог не прекратится, а перейдет к приобретателю?

Полагаем, что в данном случае права залогодержателя защищены ст. При оценке заложенного имущества специалист-оценщик в обязательном порядке обязан учесть размер не погашенного должником-залогодателем обязательства. По этой методике оценка арестованного заложенного имущества производится исходя из рыночной стоимости имущества на момент ареста с учетом залога как обременения этого имущества.

Судебным приставам-исполнителям в данном случае рекомендуется привлекать специалистов. Данные расчеты необходимо производить в описательно-мотивировочной части постановления об утверждении рыночной стоимости заложенного имущества.

В защиту позиции о том, что на обремененное залогом имущество по долгам перед взыскателем, не являющимся залогодержателем, может быть обращено взыскание, дополнительно свидетельствует проект постановления Пленума ВАС РФ от 17. В том случае, если на имущество, находящееся в залоге, обращается взыскание по долгам перед взыскателем, не являющимся залогодержателем, судам при рассмотрении споров необходимо принимать во внимание следующее.

При продаже имущества в ходе исполнительного производства залог сохраняется пункт 1 статьи 351, пункт 1 статьи 353 ГК РФ. В этом случае оценка заложенного имущества определяется на основе оценки его рыночной стоимости за вычетом из выручки от продажи заложенного имущества той суммы, на которую вправе претендовать залогодержатель.

Если должник в исполнительном производстве предоставил свое имущество в залог в обеспечение собственных обязательств, по смыслу закона и в целях предотвращения неосновательного обогащения приобретателя предмета залога необходимо исходить из того, что к приобретателю заложенного имущества переходят обязанности должника по обязательству, обеспеченному залогом, в пределах стоимости предмета залога.

На практике довести процедуру реализации заложенного имущества до конца, как правило, не удается, так как залогодержатель использует свое право на судебный порядок обращения взыскания на предмет залога. Происходит это следующим образом. Залогодержатель, получив уведомление от судебного пристава-исполнителя об аресте заложенного имущества, обращается в суд с иском о взыскании задолженности и об обращении взыскания на предмет залога, одновременно ходатайствуя о приостановлении реализации заложенного имущества.

Решение вопроса об обращении взыскания на имущество, обремененное залогом, когда взыскатель не является залогодержателем, по-прежнему актуально. Ведь ни у кого не возникает сомнений, что можно реализовать имущество, обремененное арендой, сервитутом. Почему же сложилось особое отношение к имуществу, обремененному залогом? Полагаем, что данная тема заслуживает отдельного внимания как практикующих юристов, так и юридической науки. Поделитесь статьей с коллегами: Чтобы получить короткую ссылку на статью, скопируйте ее в адресной строке браузера и нажмите на кнопку:.

С учетом изложенного рекомендуем судебным приставам-исполнителям при исполнении исполнительных листов об обращении взыскания на заложенное имущество в порядке, установленном соглашением сторон договора залога, использовать по аналогии порядок обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, применяемый при отсутствии ходатайства залогодержателя о реализации предмета залога судебным приставом-исполнителем. В процессе исполнительного производства, возбужденного в пользу залогодержателя на основании исполнительного листа о взыскании суммы долга в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного залогом, рекомендуем судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на заложенное имущество по общим правилам обращения взыскания на имущество должника статья 69 Закона с учетом особенностей, предусмотренных статьей 78 Закона, в части первоочередного обращения взыскания на заложенное имущество и приоритета удовлетворения требований залогодержателя при распределении вырученных от реализации заложенного имущества денежных средств и передачи залогодержателю нереализованного имущества. Если суммы, полученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, недостаточно для удовлетворения требований взыскателя-залогодержателя, то в силу пункта 3 статьи 350 ГК РФ он вправе при отсутствии иного указания в законе или договоре о залоге получить недостающую сумму за счет другого имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге. Обращаем внимание, что если залогодержатель в порядке, установленном Законом об ипотеке, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается.

Общие положения 1. Методические рекомендации по вопросам действий судебного пристава-исполнителя при обращении взыскания на заложенное имущество разработаны в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 02. Исполнительные документы об обращении взыскания на заложенное имущество 2. Взыскание на заложенное имущество в пользу залогодержателя в соответствии со ст. Исполнительными документами об обращении взыскания на заложенное имущество соответственно являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных решений; исполнительная надпись нотариуса при наличии соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, заключенного в виде отдельного договора или включенного в договор о залоге. При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства отказе в возбуждении исполнительного производства судебному приставу-исполнителю рекомендуется учитывать следующее. Сроки предъявления исполнительной надписи нотариуса на принудительное исполнение определены в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11. В частности, согласно ст.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Уведомляем о залоге движимого имущества

На главный сайт Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Согласно Основам государственной политики Российской Федерации в сфере развития правовой грамотности и правосознания граждан важнейшей задачей государства является пропаганда и разъяснение необходимости соблюдения гражданами своих обязанностей, уважения прав и законных интересов других лиц. Развитие страны и формирование правового государства в современных условиях непосредственно связаны с правовым просвещением. Немалая роль в этих процессах отведена органам прокуратуры. Осуществляя надзорные полномочия, прокурор выполняет и просветительскую функцию. Правовое просвещение неразрывно связано с решением задач профилактики и предупреждения правонарушений.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 г. Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гавриленко О. Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились. Министерство транспорта и дорожного хозяйства Удмуртской Республики далее - Министерство обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным бездействия судебных приставов Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска: начальника службы судебных приставов Михеевой Ольги Николаевны, судебного пристава-исполнителя Метелева Андрея Анатольевича, судебного пристава-исполнителя Сырчиной Екатерины Сергеевны, дознавателя, которым вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. Ижевска; Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, выразившихся в непринятии предусмотренных Федеральным законом от 02.

Некоторые аспекты обращения взыскания на заложенное имущество в свете последних изменений о залоге Введение Практике хорошо известна одна из проблем, связанная с вопросом обращения взыскания на заложенное имущество — это случай обращения взыскания на заложенное имущество в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя, который не является залогодержателем. Доводы о том, что что здесь имеются виду исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов и судебных актов судебный приказ , не находили поддержки у судов. Оценку арестованного заложенного имущества и дальнейшая организация реализации производятся в соответствии с общими положениями Закона ч. Не обсуждая правильность этого подхода, автор отмечает, что на деле обычно ситуация разворачивалась следующим образом. Залогодержатель, узнав, что заложенное имущество арестовано, обращался сам в суд с иском об обращении взыскания на предмет залога и получал удовлетворение первым.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Квартира является залогом под кредит, могут ли ее забрать?
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 5
  1. scarninlu1986

    Извините за то, что вмешиваюсь… У меня похожая ситуация. Давайте обсудим. Пишите здесь или в PM.

  2. hikilsalzri

    Искал реферат в Яндексе, и набрел на эту страницу. Немного информации по моей теме реферата набрал. Хотелось бы побольше, да и на том спасибо!

  3. Прокл

    Удалите все, что к теме не относится.

  4. Клеопатра

    Я извиняюсь, но, по-моему, Вы не правы. Я уверен. Давайте обсудим. Пишите мне в PM.

  5. ahragercho

    Я считаю, что Вы ошибаетесь. Давайте обсудим это. Пишите мне в PM.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных