Как подать исполнительный лист повторно судебным приставам

Кредитор взыскал в суде долг. Решение суда вступило в силу 1 марта 2017 года. По прежним правилам взыскатель получил бы в свое распоряжение все три года. И срок бы закончился только 10 марта 2021 года. В нашем случае это четыре месяца с 11 апреля по 10 августа 2017 года. Рано или поздно трехлетний срок исчерпается.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Об исполнительном производстве Неконституционными признаны нормы закона об исполнительном производстве, которые позволяют взыскателю фактически безлимитно продлевать трехгодичный срок предъявления к исполнению исполнительных документов, отзывая их и таким образом прерывая течение указанного срока. Конституционный суд РФ рекомендовал законодателям внести соответствующие корректировки в правовое регулирование. Однако еще до принятия поправок суды и судебные приставы-исполнители считать сроки будут уже по-новому. Нормы Федерального закона от 02. Подобное правовое регулирование приводит к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. К такому выводу пришел Конституционный суд РФ в постановлении от 10. Суд постановил, что срок, прошедший с момента возбуждения исполнительного производства и до отзыва исполнительного документа взыскателем, при повторном предъявлении такого документа к исполнению должен засчитываться в общий срок, отведенный для такого предъявления и составляющий три года.

В конце г. исполнительный лист был предъявлен к исполнительный документ в службу судебных приставов для Это, однако, не является препятствием для повторного предъявления исполнительного. Срок, в течение которого судебный пристав должен возвратить Спустя два года взыскатель повторно предъявил исполнительный лист. Пристав 20 подавать заявления о возвращении исполнительного листа. Выдача исполнительного листа на основании судебного решения Возглавляют отделы старшие судебные приставы, в их он может подать в любой момент заявление о наложении ареста на гола для повторного предъявления этого исполнительного листа, и так до бесконечности.

Вопрос недели: Действия взыскателя после возвращения исполнительного листа без исполнения?

В указанной статье авторы подвергли критике как законодательное закрепление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, считая его недостаточно продолжительным, так и установление последствий пропуска такого срока в виде лишения права взыскателя на исполнение судебного решения. Так же авторы статьи считают правильным предоставление взыскателю абсолютной возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению независимо от причин пропуска последнего, поскольку таким образом, по их мнению, будет соблюдены не только положения Конституции Украины и Конвенции, но и принципы верховенства права и справедливости. В комментариях к статье развернулась нешуточная дискуссия, часть из которой сводилась к тому, можно ли в данном случае говорить о принципе правовой определенности по отношению к должнику, и если да, то не нарушает ли этот принцип право на исполнение независимо от времени, прошедшего после вынесения судебного решения. Не разделяя позицию авторов в этом вопросе, считаю, что с точки зрения практики, наделение взыскателя правом на исполнение решения суда без установления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению неминуемо приведет к злоупотреблению взыскателями этим правом. Так, если не ограничивать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то можно ожидать к предъявлению к исполнению, к примеру, решения о возобновлении лица на публичной службе лет эдак через 10 после его вынесения, либо других подобных абсурдных случаев.

Исполнительный лист нельзя подавать бесконечно

В указанной статье авторы подвергли критике как законодательное закрепление срока на предъявление исполнительного документа к исполнению, считая его недостаточно продолжительным, так и установление последствий пропуска такого срока в виде лишения права взыскателя на исполнение судебного решения. Так же авторы статьи считают правильным предоставление взыскателю абсолютной возможности восстановления срока для предъявления исполнительного документа к исполнению независимо от причин пропуска последнего, поскольку таким образом, по их мнению, будет соблюдены не только положения Конституции Украины и Конвенции, но и принципы верховенства права и справедливости.

В комментариях к статье развернулась нешуточная дискуссия, часть из которой сводилась к тому, можно ли в данном случае говорить о принципе правовой определенности по отношению к должнику, и если да, то не нарушает ли этот принцип право на исполнение независимо от времени, прошедшего после вынесения судебного решения. Не разделяя позицию авторов в этом вопросе, считаю, что с точки зрения практики, наделение взыскателя правом на исполнение решения суда без установления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению неминуемо приведет к злоупотреблению взыскателями этим правом.

Так, если не ограничивать срок предъявления исполнительного документа к исполнению, то можно ожидать к предъявлению к исполнению, к примеру, решения о возобновлении лица на публичной службе лет эдак через 10 после его вынесения, либо других подобных абсурдных случаев.

Также в качестве примера возможности злоупотреблениями взыскателями своими правами хочу привести несколько примеров из отечественной и зарубежной практики. Так 07 октября 2015г. В указанном деле ВСУ пришел к выводу, что отказ кредитора от погашения полностью или частично задолженности за счет не реализованного по результатам торгов предмета ипотеки, нарушает права должника на законное ожидание принятия предмета ипотеки в счет погашения задолженности и искусственно увеличивает задолженность должника по кредитному договору.

При этом, суды стоят на позиции, что принятие судебного акта не прекращает обязательство и кредитору в этом случае и далее можно начислять должнику как проценты по кредитному договору, так и неустойку.

Фабула дела такова: Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 15 сентября 2010 года было обращено взыскание на принадлежащее М. Ростовцеву и заложенное им имущество. В связи с очередным предъявлением исполнительного листа к исполнению судебный пристав-исполнитель постановлением от 3 декабря 2014 года вновь возбудил исполнительное производство. Полагая, что взыскателем был пропущен установленный законом трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, М.

Ростовцев обратился с заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 3 декабря 2014 года незаконным в Центральный районный суд города Тулы, который решением от 21 января 2015 года удовлетворении заявленного требования отказал. Апелляция и кассация поддержали это решение. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Так же напомню, что отечественная судебная практика идет по тому пути, что отзыв взыскателем исполнительного документа по его заявлению не является препятствием для его повторного исполнения. Исходя из того, что осуществление этих прав—в силу указанных принципов гражданского судопроизводства —не может быть ограничено при условии соблюдения установленного законодательством об исполнительном производстве порядка.

Поскольку в каждом случае предъявления исполнительного документа к исполнению после возвращения исполнительного документа взыскателю срок его предъявления к исполнению прерывается, такие действия взыскателя в течение неограниченного времени могут привести к тому, что исполнительное производство не будет окончено исполнением содержащегося в исполнительном документе требования, а должник —при наличии вынесенного в отношении него неисполненного судебного акта —должен бесконечно пребывать под угрозой применения к нему и принадлежащему ему имуществу исполнительных действий и мер принудительного исполнения.

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта , а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта.

Если же возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства произведено по заявлению самого взыскателя, тем более не обусловленному действиями должника, то неоднократное использование им права на подачу заявления о возвращении исполнительного документа может приводить к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному с точки зрения конституционно-правовых предписаний пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

КС РФ также постановил, что до внесения соответствующих законодательных изменений при предъявлении взыскателем исполнительного документа к исполнению должностные лица службы судебных приставов, а также суды, разрешая вопрос о наличии оснований для возбуждения или отказа в возбуждении исполнительного производства, в частности о соблюдении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, в случае, если представленный исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, при исчислении этого срока обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство по данному исполнительному документу осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению.

Возвращаясь к отечественному законодательству, выскажу свое мнение о сроках предъявления исполнительных документов к исполнению. Сроки эти должны существовать, однако их исчисление и порядок их возобновления должны быть четкими и понятными.

Судебная практика же в этом вопросе противоречива. В одних случаях суды считают, что после возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью исполнить решение, срок предъявления его к исполнению начинается заново, в других же указывают, что предъявлением к исполнению указанный строк возобновляется, время, прошедшее до прерывания срока в новый срок не зачитывается, но его течение не начинается заново. Кроме обоснованности сроков на предъявления, также считаю, что по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению, должно прекращаться и само обязательство.

Так из учебника Г. Шершеневича можно почерпнуть сведения о существовавшей в русском гражданском праве норме о прекращении обязательства за давностью, которая говорила о том, что если в течении 10 лет с того момента, как веритель мог требовать исполнения, обязательство не было исполнено и право требования не было предъявлено к взысканию, то обязательство прекращается т.

Между тем, в современном отечественном законодательстве такая норма отсутствует, хотя в одно время суды и придерживались мнения о том, что после решения суда обязательство из договорного трансформируется в публично правовое — а именно в обязательство исполнить решение суда, но со временем от этой теории отошли. Андрей Авторгов, адвокат, к.

КС ограничил повторное предъявление исполнительных листов

Фабула: судебный пристав-исполнитель прекратил исп. При этом должник — действующий предприниматель у которого, судя по уровню его жизни, имущество имеется. Вопрос: Что делать взыскателю в данной ситуации?

Взыскателям запретили «играться» с отзывом исполнительных документов

По моему мнению, правовая позиция Суда, признавшего данные законоположения не соответствующими Конституции РФ, окажет огромное влияние на практику принудительного исполнения судебных актов. На протяжении этого периода взыскатель может получить исполнительный лист и предъявить его в службу судебных приставов, что прерывает течение срока. Если исполнительное производство оканчивается без исполнения требований исполнительного документа, он возвращается взыскателю, а срок принудительного исполнения начинает течь заново. Одним из оснований окончания исполнительного производства является заявление взыскателя, которое он не обязан как-то мотивировать. Таким образом, действующее регулирование позволяет взыскателю неограниченное количество раз отзывать исполнительный лист и повторно предъявлять его, тем самым продлевая исполнительное производство до бесконечности. Именно эта проблема была поставлена перед Конституционным Судом РФ заявителем по делу — должником по обеспеченному залогом обязательству, кредитор которого неоднократно начинал исполнительное производство по продаже заложенного актива, но потом отзывал исполнительный лист. Позиция Конституционного Суда Суд разобрал экономические мотивы, по которым взыскатель может недобросовестно использовать предоставленное ему право отзыва и повторного предъявления исполнительного документа в том числе неблагоприятная ценовая конъюнктура в отношении предмета залога , и счел несправедливым возложение этих рисков на должника, который, не имея возможности самостоятельно реализовать предмет залога, будет продолжать нести бремя содержания заложенного имущества. В постановлении отмечено, что предоставление взыскателю подобных прав означает, что должник может бесконечно долгое время находиться в состоянии неопределенности относительно своего правового положения. По мнению Суда, это чрезмерно смещает баланс интересов сторон в пользу кредитора и противоречит принципам правовой справедливости и правовой определенности. По изложенным мотивам Конституционный Суд РФ признал оспариваемое регулирование неконституционным.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Вопрос-ответ. Сроки исполнительного производства.

Исполнительное производство для чайников. Первое знакомство со службой судебных приставов.

Как привести в исполнение судебное решение? Подробности Категория: Право и закон Опубликовано: 22 января 2016 Прошли судебные заседания, решение суда в вашу пользу, но что же делать дальше? Зачастую проигравшая сторона совершенно не намерена исполнять решение суда. Выдача исполнительного листа на основании судебного решения — это лишь начало к зачастую нелегкому для взыскателя пути получения по праву ему присужденного. Вопросами принудительного исполнения решения суда в России занимается Федеральная Служба Судебных Приставов, наделенная полномочиями по розыску должника, его имущества, аресту имущества должника и т. Службы судебных приставов имеет статус самостоятельного федерального органа исполнительной власти, при этом она подведомственна Минюсту России.

Ответы на часто задаваемые вопросы

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как закрыть исполнительное производство правильно? Важное дополнение.
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. Аграфена

    А еще варианты?

  2. Эмилия

    Очень забавный вопрос

  3. idchouracchand

    Вот чудак, поражаюсь.

  4. Василиса

    По моему мнению Вы допускаете ошибку. Могу это доказать. Пишите мне в PM, поговорим.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных