Из хулиганских побуждений причинение вреда здоровью

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Новая редакция Ст. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса , но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, - наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет. То же деяние, совершенное: а в отношении двух или более лиц; б в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; в в отношении малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего; г группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; д из хулиганских побуждений; е по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; ж утратил силу з с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, - наказывается лишением свободы на срок до пяти лет. Объективная сторона умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью характеризуется посредством негативных и позитивных признаков. Так, о причинении средней тяжести вреда здоровью можно говорить, если такой вред: а не опасен для жизни; б не повлек последствий, указанных в ст.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 417
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 929

Актуальные вопросы применения уголовного законодательства об ответственности за хулиганство Батюкова В. Еще одной сложной правоприменительной проблемой следует считать вопрос о том, следует ли деяния, сопряженные с хулиганством, считать совершенными из хулиганских побуждений? Думается, что в силу ранее исследованных нами особенностей субъективной стороны хулиганских действий и в случае идеальной совокупности преступлений, на этот вопрос следует ответить положительно. Однако в правоприменительной практике допускаются факты квалификации хулиганских действий и сопряженных с ними преступлений по различным мотивам. Так, например, Советским районным судом г.

Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью, совершенное из хулиганских побуждений (п. "а" ч. 2 ст. УК. В статье проанализирована на уровне теории судебная практика в сфере причинения вреда здоровью человека из хулиганских побуждений. В ходе. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного сговору или организованной группой; д) из хулиганских побуждений; е) по.

Из зала суда

В этой части я посмотрю на проблему с позиции норм уголовно-процессуального кодекса. Процессуальные нормы игнорировать нельзя, поскольку реализация права, данная материальным законом, может захлебнуться в море процессуальных нюансов. Квалифицирующий элемент состава преступления Насколько важно установление состояния необходимой обороны? Сравним санкции: 1. Убийство ст. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Санкция: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Вы точно человек?

В этой части я посмотрю на проблему с позиции норм уголовно-процессуального кодекса. Процессуальные нормы игнорировать нельзя, поскольку реализация права, данная материальным законом, может захлебнуться в море процессуальных нюансов. Квалифицирующий элемент состава преступления Насколько важно установление состояния необходимой обороны? Сравним санкции: 1.

Убийство ст. Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Санкция: лишение свободы на срок от шести до пятнадцати лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Санкция: лишение свободы на срок от восьми до двадцати лет с ограничением свободы на срок от одного года до двух лет, либо пожизненное лишение свободы, либо смертная казнь.

Убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны ст. Санкция: исправительные работы на срок до двух лет, либо ограничение свободы на срок до двух лет, либо принудительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на тот же срок. Читать первую часть 2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ст.

Санкция: лишение свободы на срок до восьми лет. Санкция: лишение свободы на срок до десяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.

Причинение тяжкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны ч. Санкция: Исправительные работы на срок до одного года, либо ограничение свободы на срок до одного года, либо принудительные работы на срок до одного года, либо лишение свободы на тот же срок. Умышленное причинение среднего вреда здоровью ст. Часть 1: Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Санкция: ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до трех лет, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до трех лет. Санкция: лишение свободы на срок до пяти лет. Причинение среднего вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны — специальный состав отсутствует смягчающее обстоятельство ; совершённое в пределах самообороны — уголовно не наказуемо.

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью ст. Часть 1: Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Санкция: Штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательные работы на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительные работы на срок до одного года, либо арест на срок до четырех месяцев.

Совершённое из хулиганских побуждений — специально состав не выделяется. Причинение лёгкого вреда здоровью, совершённое при превышении пределов необходимой обороны - специальный состав отсутствует смягчающее обстоятельство ; совершённое в состоянии необходимой обороны — уголовно не наказуемо.

Под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода абз. Не трудно заметить, что нахождение лица в состоянии необходимой обороны заметно снижает тяжесть преступления, в совершении которого его могут обвинить.

Все преступления, совершённые в этом состоянии, относятся в соответствии со ст. Допустим, здоровью нападавшего был причинён тяжкий или средний вред и на этом основании уголовное дело всё же возбудили.

Согласно части 1 статьи 91 УПК РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1 когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2 когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление.

Часть 1 статьи 94 УПК РФ требует освободить подозреваемого, если не подтвердилось подозрение в совершении преступления п. Частью 1 статьи 108 УПК РФ предусмотрено, что заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Также эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: 1 подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; 2 его личность не установлена; 3 им нарушена ранее избранная мера пресечения; 4 он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Следует отметить, что заключение под стражу является самой жёсткой мерой пресечения, предусмотренной статьёй 98 УПК РФ. Статья 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, требует учитывать также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Однако следует обратить внимание, что согласно части 1 статьи 97 УПК РФ избрание отношении подозреваемого или обвиняемого меры пресечения является не безоговорочной обязанностью, а правом, которое он реализует при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: 1 скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2 может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3 может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, вышеназванная статья 99 УПК РФ не предусматривает чёткой зависимости избираемой меры пресечения от конкретного состава, что, с одной стороны, обеспечивает гибкость реагирования, а с другой - лишает подозреваемого предсказуемости относительно своего ближайшего будущего. Таким образом, первичная квалификация деяния оборонявшегося оказывает влияние на избрание меры пресечения. На это указывает и судебная практика. Так, Московский городской суд, рассматривая апелляционные жалобы на постановления районных судов об избрании меры пресечения в отношении самооборонявшихся на стадии предварительного следствия, неоднократно отводил аргументы защиты об учёте состояния необходимой обороны.

Например, в апелляционном постановлении Мосгорсуда от 1 августа 2018 г. Аналогичную позицию Мосгорсуд последовательно занимал и во других делах апелляционное постановление от 14 марта 2019 г.

Хотя ранее, апелляционным постановлением от 05. Апелляционным постановлением Мосгорсуда от 2 июля 2014 г. Со ссылкой на ст. Получается следующая картина: чем очевиднее небольшая степень тяжести преступления на момент принятия решения о возбуждении уголовного дела, то есть чем меньше причинённый вред и очевиднее следы самообороны, тем больше шансов на то, что в отношении оборонявшегося изберут более мягкую меру пресечения.

В свою очередь, более мягкая мера пресечения позволит чаще общаться с защитником и сберечь здоровье, поскольку условия содержания в российских СИЗО далеки от гуманных и не всегда характеризуются санитарно-гигиеническим благополучием. Обидно и досадно отбиться от нападавшего и серьёзно пострадать от инфекций, которыми бывают полны помещения для содержания под стражей. Потерпевшие, свидетели и судьи, или о человеческом факторе Я не случайно упомянул совершение деяния из хулиганских побуждений как квалифицирующий элемент признака состава преступления.

Действительно, может и не было состояния необходимой самообороны, а оборонявшийся на самом деле сам спровоцировал нападение на себя или он вёл себя противоправно, чем вызвал недовольство окружающих.

Кто - потерпевший, а кто - пострадавший органы следствия или дознания, а также впоследствии суд определяют в большей степени по показаниям участников событий и свидетельским показаниям. В российских реалиях это приводит к тому, что доказательства состояния необходимой обороны могут просто игнорировать.

Не по этой ли причине у судов кассационной инстанции богатая практика отмены приговоров? Не будем забывать и о том, что уголовно-процессуальное законодательство предоставляет органам следствия и дознания весьма большую свободу тактики допроса часть 2 статьи 189 УПК РФ и усмотрения при оценке доказательств статья 17 УПК РФ.

В итоге от каждого из участников уголовного процесса начинают требовать чуть ли не посекундное описание событий. И получают, но не всегда достоверные, поскольку никто не хочет отправиться в места лишения свободы и получить судимость. Потерпевший и нападавший -ие сталкиваются лбами уже в процессуальном аспекте. Сколько лжи может услышать про себя оборонявшийся, даже трудно представить — экспертиза покажет лишь итог столкновения, максимум - предмет нанесения ударов.

При таком положении дел оборонявшемуся помогли бы свидетели, но порой проще найти преступника, чем свидетеля. Да и свидетели бывают разные по своим моральным, физиологическим и психологическим качествам. Свою лепту могут внести коллеги, родственники, у которых следователи получают характеристики личности оборонявшегося.

Всегда ли они однозначно позитивные? Значит не стоит ходить по безлюдным улицам, которые выпадают из области охвата камер внешнего наблюдения. Да и не бесполезно иметь про себя добрые отзывы. А что скажет суд? В идеале, последнее слово — за ним, даже если в суд поступил обвинительный акт или обвинительное заключение в отношении оборонявшегося. Любое уголовное дело - клубок противоречивых доказательств, который необходимо распутать, элементы мозаики, которую складывает судья исходя из своего опыта и личных особенностей.

А если опыта нет? Сам судья отсутствовал на месте и во время событий, поэтому вынужден изучать уголовное дело от корки до корки. Но в какую картину сложит его сознание элементы мозаики, если судья уверен, что уж его точно подсудимый и его защитник не смогут обмануть при всём желании а оно не официально предполагается , выставив посмешищем перед председателем, коллегами, органами следствия, прокуратурой и вышестоящими инстанциями?

В условиях такого резонанса, когда на судью давят его собственные мысли и объективные обстоятельства, не удивительно количество обвинительных приговоров по тяжким статьям, вынесенных по первой инстанции. Лучше перебдеть, чем недобдеть... Конституционный Суд РФ в Определении от 25. Как всегда в подобных ответах следует, с одной стороны, намёк на право обжалования приговора, а с другой стороны, - на гарантию отсутствия внешнего влияния на суд с целью понуждения его к принятию того или иного решения.

Конечно, право на обжалование приговора законом дано, но подсудимый в СИЗО будет ждать решения по апелляционной жалобе, а потом - в местах лишения свободы - по кассационной.

Но какое количество судебных ошибок так и не было исправлено? Сколько вынесено кассационных постановлений с мотивировкой отсутствия каких-либо процессуальных нарушений? Ведь иная точка зрения на исход дела судьёй вышестоящей инстанции ещё не есть основание для пересмотра судебного акта. Если суд апелляционной или кассационной инстанции придут к выводу, что все значимые обстоятельства установлены, доказательства изучены и им дана надлежащая оценка, то есть приговор обоснован должным образом мотивирован , шансы на отмену приговора обращаются в нуль.

Что же получается? Обороняющийся при всей фактической и материально-правовой правильности его действий вынужден оглядываться и на качества свидетелей при их наличии и на судейское усмотрение, несущее в себе вероятность судьбоносной ошибки. Можно ли вообще при такой картине дела чувствовать себя уверенным защитником себя и близких людей? У мастеров восточных единоборств принято говорить, что по-настоящему выигранный бой - только тот, которого удалось избежать.

Другой совет - если нельзя избежать боя, нужно его принять и биться до конца. Но реально ли это? Действительно, статья 37 УК РФ, предоставляя право каждому на причинение вреда посягающему на его жизнь и здоровье, имущество, по-разному определяет предельно допустимую меру этого вреда и совсем не обязывает обороняющегося ни убивать нападающего ни ломать ему позвоночник.

На это укажет любой следователь и любой судья в ходе первого же допроса. И возразить будет не чего. На мой взгляд, при возникновении опасности в сознании обороняющегося на первом месте должно стоять не причинение вреда нападающему, но лишь защита от него и пресечение посягательства.

Поэтому прежде чем сразить нападающего наповал или отправить его в кому, необходимо начинать с причинения минимального вреда его здоровью, которое исключит продолжение посягательства - это подтвердит и экспертиза. Переходить к более жёстким ответам следует только после того, как стали ясны недобрые намерения нападающего -щих. После отражения нападения следует незамедлительно обратиться в правоохранительные органы с целью фиксации доказательств.

Полезный подарок для юристов каждую неделю.

Вопросы квалификации преступлений, связанных с хулиганством

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью — преступление против здоровья человека , субъектом преступления которого является лицо , достигшее 16-летнего возраста. Непосредственным объектом преступления является соматическое и психическое здоровье другого человека. Объективная сторона преступления выражается в действии или бездействии виновного , повлёкшем за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. В соответствии со статьёй 115 УК РФ умышленное причинение легкого вреда здоровью , вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до трёх месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок от двух до четырёх месяцев. То же деяние , совершённое: по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы в с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга — наказывается обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от четырёх до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Из защитника в обвиняемые. Часть 2

Скачать Часть 2 pdf Библиографическое описание: Аманмухаммедова Д. Данная научная работа посвящается таким проблемам уголовного права и криминологии, как правильная квалификация некоторых преступлений, связанных с хулиганством. Правильная квалификация преступлений это как правильно поставленный диагноз врача, который очень влияет на результат. Неправильно квалифицированное преступление может привести на незаслуженное наказание, а это, свою очередь, может привести к несправедливости. А справедливость является одним из главных принципов юриста[10,с. Для этой научной работы исследовались многие уголовные дела из архивов разных судов Туркменистана. Согласно результатом данного исследования, было обнаружено некоторые проблемы квалификации преступлений, связанных с хулиганством. И связи с этим в конце статьи предлагается некоторые дополнения к УК. Хулиганские побуждения являются самыми часто встречающимися обстоятельствами среди отягчающих обстоятельств, умышленного причинения тяжкого вреда п. Это преступление совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Слушание дела об избиении музыканта Андрея Ширмана

Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью

Москвы вынес обвинительный приговор по уголовному делу в отношении 29-летнего Алексея Панкина. Он осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст. Установлено, что 15 апреля 2018 года Панкин, находясь в помещении кафе-бара, расположенного на Ленинградском проспекте, внезапно, из хулиганских побуждений, совершил в насильственные действия в отношении троих ранее ему не знакомых посетителей кафе, с причинением им физической боли, с применением ножа, как предмета, используемого в качестве оружия. Сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, Панкин подбежал к одному из находившихся в кафе мужчин и умышленно нанес ему не менее трех ударов ножом по телу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью потерпевшего, затем он трижды ударил ножом еще одного посетителя, причинив тяжкий вред его здоровью, а также нанес удар в область бедра, находившемуся в баре мужчине, чем причинил легкий вред его здоровью.

Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Комментарий к статье 115

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью Новая редакция Ст. Умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев. То же деяние, совершенное: а из хулиганских побуждений; б по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы; Информация об изменениях: Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 227-ФЗ часть 2 статьи 115 дополнена пунктом "в" в с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия; г в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, - наказывается обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо ограничением свободы на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет. С объективной стороны специфическими признаками состава данного преступления выступают: а кратковременное расстройство здоровья; б незначительная стойкая утрата общей трудоспособности.

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений

Вред здоровью средней тяжести из хулиганских побуждений Кузьминский районный суд г. Москвы , с участием государственного обвинителя — ст. Москвы , подсудимого С. Так он, 05 июля 2014 года, примерно в 02 часа 00 минут, находясь в общественном месте — на улице, по адресу: г.

Статья 115 УК РФ. Умышленное причинение легкого вреда здоровью

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: НОВОСТИ ТУВЫ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью 05.10.2017
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 2
  1. tetimon

    Извините, что я вмешиваюсь, есть предложение пойти по другому пути.

  2. Раиса

    спс... стараюсь

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных